Lehren aus Tschernobyl und der Sicherheit der Kernenergie

Fragmente von Artikeln aus der populärwissenschaftlichen Zeitschrift „Energie, Wirtschaft, Technologien, Ökologie“ von 1984 bis 1992. Zu dieser Zeit gab es unter Energiespezialisten viele Zeitschriften mit einem engen Profil. Das Magazin „Energie, Ökonomie, Technik, Ökologie“ vereint alle Aspekte der Energie, inklusive Ökonomie, Technik und Ökologie.

Alle Artikel, von denen hier Auszüge wiedergegeben werden, befassen sich mit der Kernenergie. Erscheinungstermine – vor und nach dem Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl. Die Artikel wurden von seriösen Wissenschaftlern der damaligen Zeit verfasst. Die Probleme, die die Tragödie von Tschernobyl für die Kernenergie mit sich bringt, sind augenfällig.

Der Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl hat der Menschheit viele Probleme bereitet. Das Vertrauen in die Fähigkeit des Menschen, das Atom zu kontrollieren und sich zuverlässig vor Unfällen in Kernkraftwerken zu schützen, wurde erschüttert. Ohnehin wächst die Zahl der Atomkraftgegner weltweit um ein Vielfaches.

Der erste Zeitschriftenartikel über den Unfall von Tschernobyl erschien in der Februarausgabe 1987.

Es ist interessant, wie sich die Herangehensweise an die Nutzung der Atomenergie verändert hat – von voller Freude an den sich eröffnenden Perspektiven bis hin zu Pessimismus und Forderungen nach einem völligen Verzicht auf die Atomindustrie. „Unser Land ist nicht reif für die Kernenergie. Die Qualität unserer Projekte, Produkte und Konstruktionen ist so, dass ein zweites Tschernobyl praktisch unvermeidlich ist.»

Januar 1984

Akademiker M. A. Styrikovich „Methoden und Perspektiven der Energie“

„Dadurch wurde deutlich, dass nicht nur in den nächsten 20 bis 30 Jahren, sondern in jeder absehbaren Zukunft, sagen wir bis zum Ende des 21. Jahrhunderts, nicht erneuerbare Energiequellen die Hauptrolle spielen werden.“ Und Kohle, aber auch riesige Ressourcen an Kernbrennstoffen.

Es sollte sofort darauf hingewiesen werden, dass die weit verbreiteten Kernkraftwerke (KKW) mit thermischen Neutronenreaktoren (in einer Reihe von Ländern – Frankreich, Belgien, Schweden, der Schweiz, Finnland – sie liefern heute bereits 35–40 % des gesamten Stroms) hauptsächlich verbrauchen nur ein Isotop Uran – 235U, dessen Gehalt im natürlichen Uran nur etwa 0,7 % beträgt

Es wurden bereits Reaktoren mit schnellen Neutronen entwickelt und getestet, die in der Lage sind, alle Isotope des Urans zu nutzen, d. h. (unter Berücksichtigung der unvermeidlichen Verluste) 60- bis 70-mal mehr nutzbare Energie pro Tonne Natururan zu liefern. Darüber hinaus bedeutet dies eine Erhöhung der Kernbrennstoffressourcen nicht um das 60-, sondern um das Tausendfache!

Mit zunehmendem Anteil von Kernkraftwerken an den Stromnetzen beginnt ihre Kapazität nachts oder am Wochenende die Belastung der Systeme zu übersteigen (und das sind, wie man leicht berechnen kann, etwa 50 % der Kalenderzeit!) Durch diesen „Leerraum“ der Ladung entsteht das Problem der Befüllung.In solchen Fällen ist es in den Stunden des Ausfalls rentabler, die Verbraucher mit Strom zu einem viermal niedrigeren Preis als dem Basistarif zu versorgen, als die Belastung des Kernkraftwerks zu reduzieren.

Das Problem der Abdeckung eines variablen Verbrauchsplans unter den neuen Bedingungen ist eine weitere äußerst ernste und wichtige Aufgabe für den Energiesektor. «

November 1984

Korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR D. G. Zhimerin „Perspektiven und Aufgaben“

„Nachdem die Sowjetunion 1954 als erste der Welt Kernkraftwerke in Betrieb genommen hatte, begann die rasante Entwicklung der Kernenergie. In Frankreich werden 50 % des gesamten Stroms von Kernkraftwerken erzeugt, in den USA, Deutschland, England und der UdSSR – 10 – 20 %. Dass bis zum Jahr 2000 der Anteil der Kernkraftwerke an der Strombilanz auf 20 % steigen wird (und einigen Daten zufolge sogar über 20 %).

Die Sowjetunion war die erste auf der Welt, die das 350-MW-Kernkraftwerk Schewtschenko (an der Küste des Kaspischen Meeres) mit schnellen Reaktoren baute. Anschließend wurde im Kernkraftwerk Beloyarsk ein 600-MW-Kernreaktor für schnelle Neutronen in Betrieb genommen. Ein 800-MW-Reaktor ist in der Entwicklung.

Wir dürfen den in der UdSSR und anderen Ländern entwickelten thermonuklearen Prozess nicht vergessen, bei dem schwere Wasserstoffkerne (Deuterium und Tritium) verschmolzen werden, anstatt den Atomkern von Uran zu spalten. Dabei wird Wärmeenergie freigesetzt. Die Deuteriumreserven in den Ozeanen sind, wie Wissenschaftler glauben, unerschöpflich.

Offensichtlich wird die eigentliche Blütezeit der Kernenergie (und der Fusionsenergie) im 21. Jahrhundert stattfinden. «

März 1985

Kandidat der technischen Wissenschaften Yu.I. Mityaev „Gehört der Geschichte…“

„Im August 1984 waren in 26 Ländern weltweit 313 Kernreaktoren mit einer Gesamtleistung von 208 Millionen kW in Betrieb.Etwa 200 Reaktoren sind im Bau. Bis 1990 wird die Kapazität der Kernenergie von 370 auf 400 Millionen steigen, bis zum Jahr 2000 von 580 auf 850 Millionen.

Zu Beginn des Jahres 1985 waren in der UdSSR mehr als 40 Kernkraftwerksblöcke mit einer Gesamtleistung von mehr als 23 Millionen kW in Betrieb. Erst 1983 wurde der dritte Kraftwerksblock im Kernkraftwerk Kursk in Betrieb genommen, der vierte im Kernkraftwerk Tschernobyl (jeweils mit je 1.000 MW) und im Ignalinskaya, dem weltweit größten Kraftwerk mit einer Leistung von 1.500 MW. An mehr als 20 Standorten entstehen auf breiter Front neue Bahnhöfe. Im Jahr 1984 wurden zwei Millionen Blöcke in den Kernkraftwerken Kalinin und Zaporozhye und der vierte Block mit WWER-440 im Kernkraftwerk Kola in Betrieb genommen.

Die Kernenergie hat in sehr kurzer Zeit – nur 30 Jahren – solch beeindruckende Erfolge erzielt. Unser Land war das erste Land, das der ganzen Welt gezeigt hat, dass die Atomenergie erfolgreich zum Wohle der Menschheit eingesetzt werden kann! «

Die wichtigsten Start-up-Projekte der UdSSR, 1983 Im Kernkraftwerk Tschernobyl werden der dritte und vierte Kraftwerksblock in Betrieb genommen

Februar 1986

Präsident der Akademie der Wissenschaften der Ukrainischen SSR, Akademiker B. E. Paton „Kurs – Beschleunigung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts“

„Künftig muss fast der gesamte Anstieg des Stromverbrauchs durch Kernkraftwerke (AKW) gedeckt werden.“ Dies gibt die Hauptrichtungen der Forschung und Entwicklung im Bereich der Kernenergie vor – Ausbau des Netzes von Kernkraftwerken, Steigerung ihrer Produktivität und Rentabilität.

Nach Ansicht der Wissenschaftler sind auch so wichtige Probleme wie die Verbesserung und Erhöhung der Blockkapazität der Energieausrüstung der Kernkraftwerke sowie die Suche nach neuen Möglichkeiten für die Nutzung der Kernenergie.

Sie beschäftigen sich insbesondere mit der Entwicklung neuartiger thermischer Reaktoren für Kernkraftwerke mit einer Leistung von 1000 MW und mehr, der Entwicklung von Reaktoren mit dissoziierenden und gasförmigen Kühlmitteln und der Lösung von Problemen im Zusammenhang mit der Erweiterung des Anwendungsbereichs der Kernenergie Hochofenmetallurgie, Produktion von Industrie- und Haushaltswärme, Schaffung komplexer energiechemischer Produktion «.

April 1986

Akademiker A. P. Aleksandrov „SIV: ein Blick in die Zukunft“

„Die Kernenergie ist die sich am dynamischsten entwickelnde Einheit im Brennstoff- und Energiekomplex der UdSSR und einer Reihe anderer GUS-Mitgliedsländer.

Mittlerweile wurden in 5 Mitgliedsstaaten des SIV (Bulgarien, Ungarn, Ostdeutschland, der UdSSR und der Tschechoslowakei) Erfahrungen beim Bau und Betrieb von Kernkraftwerken gesammelt und deren hohe Zuverlässigkeit und Betriebssicherheit nachgewiesen.

Derzeit beträgt die installierte Gesamtleistung aller Kernkraftwerke in den GUS-Mitgliedsstaaten etwa 40 TW. Auf Kosten dieser Kernkraftwerke wurden 1985 etwa 80 Millionen Tonnen mangelhafter organischer Brennstoffe für den Bedarf der Volkswirtschaft freigesetzt.

Gemäß den „Hauptrichtungen der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung der UdSSR für 1986-1990 und für den Zeitraum bis 2000“, die vom XXVII. Kongress der KPdSU angenommen wurden, ist geplant, dass das Kernkraftwerk 1990 390 TWh Strom erzeugt. oder 21 % der Gesamtproduktion.

Um diesen Indikator in den Jahren 1986-1990 zu erreichen.Über 41 GW an neuer Erzeugungskapazität müssen in Kernkraftwerken gebaut und in Betrieb genommen werden. In diesen Jahren wird der Bau der Kernkraftwerke „Kalinin“, Smolensk (zweite Stufe), Krim, Tschernobyl, Saporischschja und des Kernkraftwerks Odessa (ATEC) abgeschlossen.

Die Kapazitäten werden in den Kernkraftwerken Balakowskaja, Ignalinskaja, Tatarskaja, Rostowskaja, Chmelnizkaja, Riwne und Juschnoukrainski sowie in den Kernkraftwerken Minsk, Gorkowskaja und Woronesch (ACT) in Betrieb genommen.

Der XII. Fünfjahresplan sieht auch den Beginn des Baus neuer Kernkraftwerke vor: Kostroma, Armenien (zweite Stufe), KKW Aserbaidschan, Wolgograd und Kharkov, der Bau des KKW Georgien wird beginnen.

Zunächst müssen die Fragen der Schaffung qualitativ neuer hochzuverlässiger Systeme zur Verwaltung, Überwachung und Automatisierung technologischer Prozesse in Kernkraftwerken, der Verbesserung der Nutzung von Natururan, der Schaffung neuer wirksamer Methoden und Mittel zur Verarbeitung, zum Transport usw. aufgezeigt werden Entsorgung radioaktiver Abfälle sowie sichere Entsorgung kerntechnischer Anlagen, deren normale Lebensdauer erschöpft ist., über die Nutzung nuklearer Quellen zur Heizung und industriellen Wärmeversorgung «.

Juni 1986

Doktor der technischen Wissenschaften V. V. Sichev „Der Hauptweg von SIV – Intensivierung“

„Der beschleunigte Ausbau der Kernenergie wird einen radikalen Umbau der Struktur der Energie- und Wärmeerzeugung ermöglichen.“ Mit der Entwicklung der Kernenergie werden nach und nach hochwertige Brennstoffe wie Öl, Heizöl und künftig auch Gas ersetzt. aus der Brennstoff- und Energiebilanz. Dadurch wird die Verwendung dieser Produkte möglich.als Rohstoff für die verarbeitende Industrie und wird die Umweltbelastung deutlich reduzieren. «

Februar 1987

Vorsitzender des Wissenschaftlichen Rates der Akademie der Wissenschaften für Strahlenbiologie der UdSSR Jewgeni Goltzman, Korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR A.M. Kuzin, „Risikoarithmetik“

„Der in unserem Land geplante bedeutende Ausbau der Kernenergie und der normale Betrieb des Kernkraftwerks führen nicht zu einer Erhöhung des natürlichen radioaktiven Hintergrunds, da die Kernkraftwerkstechnologie in einem geschlossenen Kreislauf aufgebaut ist, der nicht zur Freisetzung radioaktiver Stoffe führt in die Umwelt.

Leider kann es wie in jeder Branche, auch in der Kernenergiebranche, aus dem einen oder anderen Grund zu einem Notfall kommen. Gleichzeitig kann das Kernkraftwerk Radionuklide freisetzen und die Umgebung des Kernkraftwerks durch Strahlung verunreinigen.

Der Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl hatte, wie Sie wissen, schwerwiegende Folgen und führte zum Tod von Menschen. Natürlich wurden Lehren aus dem Geschehen gezogen. Es werden Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit der Kernenergie ergriffen.

Nur ein kleiner Teil der Menschen in der unmittelbaren Umgebung des Vorfalls erlitt akute Strahlenschäden und erhielt die erforderliche medizinische Versorgung.

Was die Strahlenkarzinogenese betrifft, bin ich fest davon überzeugt, dass wirksame Mittel gefunden werden, um das Krankheitsrisiko nach der Strahlenexposition zu verringern. Hierzu ist es notwendig, grundlegende strahlenbiologische Studien zu den langfristigen Folgen der Einwirkung nichttödlicher Strahlendosen zu entwickeln.

Wenn wir die Natur der Prozesse, die im Körper während eines langen Zeitraums (beim Menschen sind es 5 bis 20 Jahre) zwischen Strahlung und Krankheit ablaufen, besser kennen, dann können wir die Möglichkeiten kennen, diese Prozesse zu unterbrechen, d. h. das Risiko zu verringern. wird klar werden. «

Oktober 1987

L. Kaibishkeva „Wer hat Tschernobyl wiederbelebt“

„Verantwortungslosigkeit und Nachlässigkeit, Disziplinlosigkeit führten zu schwerwiegenden Folgen“, so charakterisierte das Politbüro des Zentralkomitees der KPdSU unter anderem die Ereignisse von Tschernobyl ... Infolge des Unfalls starben 28 Menschen und ihre Gesundheit verschlechterte sich viele Menschen wurden beschädigt ...

Die Zerstörung des Reaktors führte zu einer radioaktiven Kontamination der Umgebung der Station auf einer Fläche von etwa tausend Quadratmetern. km. Hier wurden landwirtschaftliche Flächen aus dem Verkehr gezogen, die Arbeit von Unternehmen, Bauprojekten und anderen Organisationen wurde eingestellt. Allein die direkten Verluste infolge des Vorfalls beliefen sich auf etwa 2 Milliarden Rubel. Es ist kompliziert, die Volkswirtschaft anzutreiben.“

Das Echo der Katastrophe breitete sich über alle Kontinente aus. Jetzt ist es an der Zeit, die Schuld einiger weniger als Verbrechen und das Heldentum Tausender als Heldentat zu bezeichnen.

In Tschernobyl gewinnt derjenige, der mutig große Verantwortung übernimmt. Wie anders als dieses übliche „auf meine Verantwortung“ drückt sich bei manchen Menschen tatsächlich dessen völlige Abwesenheit aus.

Das Qualifikationsniveau der Tschernobyl-Energiearbeiter wurde als hoch anerkannt. Aber jemand gab ihnen Anweisungen, die zu dem Drama führten. Frivol? Ja. Der Mensch hat sich in der Entwicklung der Zivilisation kaum verändert. Die Fehlerkosten haben sich geändert. «

März 1988

V. N. Abramov, Doktor der Psychologie, „Der Unfall von Tschernobyl: psychologische Lehren“

„Vor dem Unfall galt das Kernkraftwerk in Tschernobyl als eines der besten des Landes, und die Stadt der Energiearbeiter – Pripyat – wurde zu Recht als eine der bequemsten bezeichnet. Und das psychologische Klima in der Station löste keine große Beunruhigung aus. Denn was ist an einem so sicheren Ort passiert? Besteht die Gefahr, dass sich das wiederholt?

Die Kernenergie gehört zu den Branchen, die mit einem erhöhten Risiko für Mensch und Umwelt verbunden sind. Risikofaktoren stellen sowohl die technologischen Eigenschaften von KKW-Blöcken als auch die grundsätzliche Möglichkeit menschlicher Fehler bei der Steuerung von Kraftwerksblöcken dar.

Es ist zu beobachten, dass im Laufe der Jahre mit zunehmender Erfahrung im KKW-Betrieb die Zahl falscher Berechnungen aufgrund von Unkenntnis in Standardsituationen stetig abnimmt. Aber unter extremen, ungewöhnlichen Bedingungen, wenn nicht die Erfahrung, sondern die Fähigkeit, nichts falsch zu machen, eine möglichst korrekte Lösung zu finden, entscheidet, bleibt die Anzahl der Fehler gleich. Leider erfolgte keine gezielte Auswahl der Bediener unter Berücksichtigung ihrer physiologischen und psychologischen Eigenschaften.

Auch die „Tradition“, Informationen über Unfälle in Kernkraftwerken nicht preiszugeben, ist von Nachteil. Eine solche Praxis hat, wenn man das so sagen kann, unbeabsichtigt moralische Unterstützung für die Schuldigen geleistet und bei denen, die nicht daran beteiligt waren, die Position eines externen Beobachters geschaffen, eine passive Position, die das Verantwortungsgefühl zerstört hat.

Eine indirekte Bestätigung dessen, was gesagt wurde, ist die Gleichgültigkeit gegenüber der Gefahr, die am ersten Tag nach dem Vorfall in Pripyat selbst beobachtet wurde.Versuche der Eingeweihten, zu erklären, dass der Vorfall schwerwiegend sei und dringend Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung ergriffen werden müssten, wurden mit den Worten unterdrückt: „Wer dies tun muss, muss jenes tun.“

Die Entwicklung von Verantwortungsbewusstsein und professioneller Vorsicht beim KKW-Personal sollte bereits bei Schulkindern beginnen. Der Betreiber muss eine solide Aussage treffen: den sicheren Betrieb des Reaktors als das Wichtigste bei seinem Betrieb zu betrachten. Es liegt auf der Hand, dass eine solche Anlage nur dann wirksam funktionieren kann, wenn bei Unfällen in Kernkraftwerken volle Öffentlichkeitsarbeit geleistet wird. «

Mai 1988

Stellvertretender Direktor des Instituts für Energieforschung, Ph.D. V. M. Ushakov „Vergleiche mit GOERLO“

„Bis vor Kurzem hatten einige Experten eine etwas vereinfachte Sicht auf die Zukunft der Energieentwicklung. Man ging davon aus, dass sich der Anteil von Öl und Gas ab Mitte der 1990er Jahre stabilisieren würde und dass das gesamte weitere Wachstum von der Kernenergie ausgehen würde. Die Probleme ihrer Sicherheit.

Das Spaltungspotenzial von Uran ist enorm. Allerdings „bluten“ wir es auf noch niedrigere Parameter als bei gewöhnlichen Elektroräumen. Dies spricht für die technologische Unvorbereitetheit der Menschheit, denn wir verfügen immer noch nicht über genügend Wissen, um diese enorme Energie richtig zu nutzen. «

Juni 1988

Korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR A.A. Sarkisov „Alle Aspekte der Sicherheit“

„Die wichtigste Lehre ist die Erkenntnis, dass der Unfall eine direkte Folge des Mangels an technischen und organisatorischen Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit war, die heute deutlich zutage treten, und hier ist zu beachten, dass die Kernenergie in den vergangenen Jahren relativ gut florierte.“ , als es keine größeren Unfälle mit Todesfällen gab, trug leider dazu bei, dass übermäßige Selbstgefälligkeit entstand und die Aufmerksamkeit für das Problem der Kernkraftwerke geschwächt wurde. Mittlerweile gab es in vielen Ländern weit mehr als nur Alarme von Atomkraftwerken.

Die Verbesserung des Steuerungssystems und des automatischen Notfallschutzsystems kann nur auf der Grundlage einer gründlichen Untersuchung der Dynamik der Übergangs- und Notfallmodi von Kernkraftwerken durchgeführt werden. Und auf diesem Weg gibt es erhebliche Schwierigkeiten: Diese Prozesse sind nichtlinear, verbunden mit plötzlichen Parameteränderungen, mit Änderungen im Aggregatzustand von Stoffen. All dies erschwert ihre Computersimulation erheblich.

Die zweite Seite des Problems betrifft die Schulung der Bediener. Die Ansicht ist weit verbreitet, dass ein sorgfältiger und disziplinierter Techniker, der die Anweisungen perfekt kennt, an der Schalttafel eines Kernkraftwerks eingesetzt werden kann. Das ist ein gefährlicher Trugschluss. Nur eine Fachkraft mit einem hohen Maß an theoretischer und praktischer Ausbildung kann ein Kernkraftwerk kompetent leiten.

Wie die Analyse zeigt, geht die Entwicklung von Ereignissen während eines Unfalls über die Anweisungen hinaus. Daher muss der Bediener das Entstehen einer Notfallsituation aufgrund der Symptome, die oft nicht dem Standard entsprechen und sich nicht in den Anweisungen widerspiegeln, vorhersehen und die einzig richtige Lösung finden bei schwerem Mangel rechtzeitig reagieren.Das bedeutet, dass der Bediener die Physik der Prozesse genau kennen und die Anlage „fühlen“ muss. Und dafür braucht er einerseits tiefes Grundlagenwissen und andererseits eine gute praktische Ausbildung.

Nun zur Technologie, die vor menschlichem Versagen geschützt ist. Tatsächlich ist es bei der Planung von Anlagen wie Kernkraftwerken notwendig, Lösungen bereitzustellen, die das System so weit wie möglich vor Personalfehlern schützen. Aber es ist fast unmöglich, sich vollständig davor zu schützen. Daher wird der Mensch bei Sicherheitsproblemen immer eine äußerst verantwortungsvolle Rolle spielen.

Eine absolute Zuverlässigkeit und Sicherheit in Kernkraftwerken ist grundsätzlich unerreichbar. Darüber hinaus können solche unwahrscheinlichen, aber keineswegs völlig ausgeschlossenen Ereignisse wie ein Flugzeugabsturz in einem Kernkraftwerk, Katastrophen in benachbarten Betrieben, Erdbeben, Überschwemmungen usw. nicht ignoriert werden.

Um die Machbarkeit der Ansiedlung von Kernkraftwerken außerhalb von Regionen mit hoher Bevölkerungsdichte zu beurteilen, sind Machbarkeitsstudien erforderlich. Insbesondere die Regionen im Nordwesten der UdSSR sehen vielversprechend aus. Auch andere Optionen verdienen eine sorgfältige Analyse, insbesondere der Vorschlag, unterirdische Stationen zu bauen. «

April 1989

Ph.D. A. L. Gorshkov „Diese“ saubere „Kernenergie“

„Heute ist es sehr schwierig, vollständige Garantien für die Sicherheit und Zuverlässigkeit von Kernkraftwerken zu geben. Sogar die modernsten Kernreaktoren mit Wasserkühlung unter Druck – auf sie setzen Befürworter des Baus von Kernkraftwerken in der UdSSR.von – sind im Betrieb nicht so zuverlässig, was sich in den alarmierenden Statistiken über Unfälle in Kernkraftwerken weltweit widerspiegelt. Allein im Jahr 1986 verzeichneten die USA fast 3.000 Unfälle in Kernkraftwerken, von denen 680 so schwerwiegend waren, dass die Kraftwerke abgeschaltet werden mussten.

Tatsächlich ereigneten sich schwere Unfälle in Kernkraftwerken häufiger, als Experten aus verschiedenen Ländern auf der ganzen Welt erwartet und vorhergesagt hatten.

Der Bau eines Kernkraftwerks und von Kernbrennstoffkreislaufanlagen ist für jedes Land ein teures Unterfangen, selbst für ein so großes Land wie unseres.

Nachdem wir die Tragödie von Tschernobyl erlebt haben, ist die Behauptung, Kernkraftwerke seien aus ökologischer Sicht die „saubersten“ Industrieanlagen, gelinde gesagt unmoralisch. Kernkraftwerke sind vorerst „sauber“. Kann man weiterhin nur in „ökonomischen“ Kategorien denken? Wie lässt sich der soziale Schaden ausdrücken, dessen wahres Ausmaß erst nach 15 bis 20 Jahren beurteilt werden kann? «

Februar 1990

S.I. Belov „Atomstädte“

„Die Umstände entwickelten sich so sehr, dass wir viele Jahre lang wie in einer Kaserne lebten. Wir sollten gleich denken, gleich lieben, gleich hassen. Das Beste, das Fortschrittlichste, Fortschrittlichste, die soziale Struktur und Lebensqualität sowie das Niveau der Wissenschaft. Metallurgen verfügen natürlich über die besten Hochöfen, Maschinenbauer über Turbinen und Nuklearwissenschaftler über die fortschrittlichsten Reaktoren und die zuverlässigsten Kernkraftwerke.

Mangelnde Öffentlichkeit und gesunde, produktive Kritik haben unsere Wissenschaftler in gewissem Maße korrumpiert. Sie haben das Gefühl der Verantwortung gegenüber den Menschen für ihre Aktivitäten verloren, sie haben vergessen, dass sie gegenüber künftigen Generationen, gegenüber ihrem Heimatland Verantwortung tragen.

Infolgedessen schwang das Pendel des populären, fast religiösen Glaubens an „fortschrittliche sowjetische Wissenschaft und Technologie“ in den Bereich des Misstrauens der Menschen. In den letzten Jahren hat sich bei Atomwissenschaftlern und der Atomenergie ein besonders tiefes Misstrauen entwickelt. Das Trauma, das die Tragödie von Tschernobyl der Gesellschaft zugefügt hat, ist zu schmerzhaft.

Die Analyse vieler Vorfälle zeigt, dass bei der Verwaltung moderner Geräte und Technologielinien der Mensch eines der schwächsten Glieder ist. Oft liegen die Mittel zur Kontrolle und Verwaltung monströser Fähigkeiten in den Händen einer einzelnen Person. Hunderte, Tausende Menschen werden zu Geiseln, ohne es zu wissen, ganz zu schweigen von materiellen Werten. «

Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften M.E. Gerzenstein „Wir bieten ein sicheres KKW“

„Es scheint, dass kein Grund zur Sorge besteht, wenn die Berechnung der Wahrscheinlichkeit eines schweren Unfalls in einem Reaktor beispielsweise einen Wert von einmal in einer Million Jahren ergibt. Aber das ist nicht so. Zuverlässig.

Ein sehr kleiner Wert für die Wahrscheinlichkeit eines schweren Unfalls beweist wenig und ist aus unserer Sicht sogar schädlich, weil er einen Eindruck von Wohlbefinden erweckt, der in Wirklichkeit nicht vorhanden ist. Es ist möglich, die Ausfallwahrscheinlichkeit durch die Einführung redundanter Knoten zu verringern, was die Logik der Steuerschaltung verkompliziert. Gleichzeitig werden neue Elemente in das Schema eingeführt.

Formal wird die Ausfallwahrscheinlichkeit deutlich reduziert, die Wahrscheinlichkeit von Ausfällen und Fehlbefehlen des Steuerungssystems selbst steigt jedoch. Daher gibt es keinen Grund, dem erhaltenen kleinen Wahrscheinlichkeitswert zu vertrauen. Dadurch wird die Sicherheit erhöht, aber ... nur auf dem Papier.

Stellen wir uns eine Frage: Ist eine Wiederholung der Tragödie von Tschernobyl möglich? Wir glauben das – ja!

Die Leistung des Reaktors wird durch Stäbe gesteuert, die automatisch in die Arbeitszone eingeführt werden. Darüber hinaus ist es wichtig zu betonen, dass sich ein Reaktor im Betriebszustand jederzeit am Rande einer Explosion befindet. In diesem Fall hat der Kraftstoff eine kritische Masse, bei der die Kettenreaktion im Gleichgewicht ist. Aber kann man sich voll und ganz auf Automatisierung verlassen? Die Antwort ist klar: Natürlich nicht.

In komplexen Systemen wirkt der Pygmalion-Effekt. Das bedeutet, dass es sich manchmal nicht so verhält, wie sein Ersteller es beabsichtigt hat. Und es besteht immer die Gefahr, dass sich das System in einer Extremsituation unerwartet verhält. «

November 1990

Doktor der technischen Wissenschaften Yu.I. Koryakin „Dieses System muss verschwinden“

„Wir müssen uns eingestehen, dass wir niemanden außer uns selbst für die Katastrophe von Tschernobyl verantwortlich machen können, dass dies nur ein Ausdruck der allgemeinen Krise ist, die die Atomkraft aus ihren internen Bedürfnissen gerissen hat.“ Das von oben verordnete Atomkraftwerk wird von der Bevölkerung als feindselig empfunden.

Heute reduziert sich die sogenannte Öffentlichkeitsarbeit auf die Werbung für den Nutzen von Kernkraftwerken. Die Hoffnung auf den Erfolg dieser Propaganda ist nicht nur ungeschickt moralisierend, sondern auch naiv und illusorisch und führt in der Regel zum gegenteiligen Ergebnis. Es ist an der Zeit, der Wahrheit ins Auge zu sehen: Die Kernenergie ist von der gleichen Krankheit befallen wie unsere gesamte Wirtschaft. Atomkraft und Führungs- und Kontrollsystem sind unvereinbar. «

Dezember 1990

Doktor der technischen Wissenschaften N.N. Melnikov „Wenn KKW, dann unter Tage…“

„Die Tatsache, dass unterirdische Kernkraftwerke unsere Atomkraft aus der Sackgasse befreien können, in die sie nach Tschernobyl geraten ist, wird seit mehreren Jahren diskutiert. Limits oder Obergrenzen?

Tatsache ist, dass sie von Anfang an ins Ausland gegangen sind, um solche Granaten zu bauen. Heute sind alle Stationen damit ausgestattet. Dort wurden 25 bis 30 Jahre Erfahrung in Forschung, Design, Bau und Betrieb dieser Systeme gesammelt. Dieses Rumpf- und Reaktorschiff rettete tatsächlich die Bevölkerung und die Umwelt beim Unfall des Kernkraftwerks Three Mile Island.

Wir haben keine ernsthafte Erfahrung im Bau und Betrieb solch komplexer Strukturen. Die 1,6 m dicke Innenhülle brennt in weniger als einer Stunde, wenn der Brennstoff darauf schmilzt.

Im neuen Projekt AES-88 kann die Hülle einem Innendruck von nur 4,6 atm standhalten, das Eindringen von Kabeln und Rohren beträgt 8 atm. Gleichzeitig erzeugen Dampf- und Wasserstoffexplosionen bei einem Kraftstoffschmelzunfall einen Druck von bis zu 13-15 atm.

Auf die Frage, ob ein Kernkraftwerk mit einer solchen Hülle sicher wäre, liegt die Antwort auf der Hand. Natürlich nicht. Daher glauben wir, dass unsere Kernkraft ihren eigenen Weg gehen und unterirdische Kernkraftwerke als Alternative zur Entwicklung völlig sicherer Reaktoren errichten sollte.

Der Bau unterirdischer Kernkraftwerke, meist kleiner und mittlerer Leistung, ist ein sehr reales und wirtschaftlich gerechtfertigtes Geschäft. Dadurch können mehrere Probleme gelöst werden: die Betriebssicherheit für die Umwelt gewährleisten, die katastrophalen Folgen von Unfällen wie Tschernobyl ausschließen, verbrauchte Reaktoren erhalten und die seismischen Auswirkungen auf Kernkraftwerke verringern. «

Juni 1991

Ph.D. G. V. Shishikin, Doktor der f-m. N. Yu. V. Sivintsev (Institut für Atomenergie I. V. Kurchatov) „Im Schatten der Kernreaktoren“

„Nach Tschernobyl sprang die Presse von einem Extrem – sie schrieb Oden an die sowjetische Wissenschaft und Technologie – zum anderen: Bei uns ist alles schlecht, wir werden in allem getäuscht, Atomlobbyisten kümmern sich nicht um die Interessen des Volkes.“ Die vielen Gefahren, die das Übel auslöste, sind zur einzigen geworden, die das Ergreifen von Maßnahmen zur Entwicklung einer Strategie zum Schutz der Umwelt vor anderen schädlichen Faktoren, die oft noch gefährlicher sind, verhindert.

Die Katastrophe von Tschernobyl wurde vor allem deshalb zu einer nationalen Tragödie, weil sie ein armes Land traf, ein Volk, das durch seine Lebensbedingungen körperlich und sozial geschwächt war. Nun sprechen die leeren Ladenregale beredt über den Ernährungszustand der Bevölkerung. Aber selbst in den Jahren vor Tschernobyl erreichte die Ernährungsnorm der ukrainischen Bevölkerung kaum 75 % des Bedarfs und noch schlimmer bei Vitaminen – etwa 50 % der Norm.

Es ist bekannt, dass ein Nebenprodukt beim Betrieb eines Kernreaktors ein „Haufen“ aus gasförmigen, aerosolen und flüssigen radioaktiven Abfällen sowie radioaktiven Materialien aus Brennstäben und Strukturelementen ist. Gas- und Aerosolabfälle, die das Filtersystem passieren, werden durch die Lüftungsrohre in die Atmosphäre abgegeben.

Flüssige radioaktive Abfälle gelangen, ebenfalls nach der Filterung, über eine spezielle Abwasserleitung zur Kläranlage Shtukinskaya und dann zum Fluss. Feste Abfälle, insbesondere abgebrannte Brennelemente, werden in speziellen Lagerräumen gesammelt.

Brennelemente sind Träger sehr großer, aber nur lokalisierter Radioaktivität. Eine andere Sache sind gasförmige und flüssige Abfälle. Sie können in kleinen Mengen und für kurze Zeit lokalisiert werden.Daher besteht der übliche Prozess darin, sie nach der Reinigung an die Umwelt abzugeben. Die technologische dosimetrische Kontrolle erfolgt durch die operativen Dienste.

Aber was ist mit der Fähigkeit, „eine ungeladene Waffe abzufeuern“? Der Reaktor hat viele Gründe für das „Abfeuern“: Nervenzusammenbruch des Bedieners, Dummheit im Verhalten des Personals, Sabotage, Flugzeugabsturz usw. Und was dann? Außerhalb des Zauns die Stadt...

Die Reaktoren enthalten einen großen Vorrat an Radioaktivität und, wie man sagt, Gott bewahre es. Aber die Reaktorarbeiter vertrauen natürlich nicht nur auf Gott ... Für jeden Reaktor gibt es ein Dokument namens „Sicherheitsstudie“ (TSF), das nicht nur alle möglichen, sondern auch die unwahrscheinlichsten – „vorhergesagten“ – berücksichtigt. Unfälle und ihre Folgen. Berücksichtigt werden auch technische und organisatorische Maßnahmen zur Lokalisierung und Beseitigung der Folgen eines möglichen Unfalls. «

Dezember 1992

Akademiker A.S. Nikiforov, MD M. A. Zakharov, MD n. A. A. Kozyr „Ist ökologisch saubere Kernenergie möglich?“

„Einer der Hauptgründe, warum die Bevölkerung gegen Atomkraft ist, sind radioaktive Abfälle. Diese Angst ist berechtigt. Nur wenige von uns können verstehen, wie ein solch explosives Produkt Hunderttausende, wenn nicht Millionen Jahre lang sicher gelagert werden kann.

Der traditionelle Ansatz für die Entsorgung radioaktiver Rohstoffe, die gemeinhin als Abfall bezeichnet werden, ist deren Entsorgung in stabilen geologischen Formationen. Zuvor werden Anlagen zur Zwischenlagerung von Radionukliden geschaffen. Aber wie heißt es so schön: Nichts ist dauerhafter als vorübergehende Maßnahmen.Dies erklärt die Besorgnis der Bevölkerung der Regionen, auf deren Territorium solche Lagerhäuser bereits gebaut wurden oder geplant sind.

Hinsichtlich der Gefährdung der Umwelt lassen sich Radionuklide bedingt in zwei Hauptgruppen einteilen. Das erste sind die Spaltprodukte, von denen die meisten nach etwa 1000 Jahren fast vollständig zu stabilen Nukliden zerfallen. Das zweite sind Aktiniden. Ihre radioaktiven Übergangsketten zu stabilen Isotopen enthalten typischerweise mindestens ein Dutzend Nuklide, von denen viele Halbwertszeiten von Hunderten von Jahren bis zu mehreren zehn Millionen Jahren haben.

Natürlich ist die sichere und kontrollierte Lagerung von Spaltprodukten vor ihrem Zerfall über Hunderte von Jahren äußerst problematisch, aber solche Projekte sind durchaus machbar.

Actinide ist eine andere Sache. Die gesamte bekannte Zivilisationsgeschichte ist ein dürftiger Zeitraum im Vergleich zu den Millionen von Jahren, die für die natürliche Neutralisierung der Aktiniden erforderlich sind. Daher sind alle Vorhersagen über ihr Verhalten in der Umwelt in diesem Zeitraum nur Vermutungen.

Was die Bestattung langlebiger Aktiniden in stabilen geologischen Formationen betrifft, kann deren tektonische Stabilität nicht über die erforderlichen langen Zeiträume garantiert werden, insbesondere wenn wir die kürzlich aufgetauchten Hypothesen über den entscheidenden Einfluss kosmischer Prozesse auf die geologische Entwicklung berücksichtigen die Erde. Offensichtlich kann keine Region gegen schnelle Veränderungen der Erdkruste in den nächsten Millionen Jahren versichert werden. «